1、國家之間衛(wèi)生資源分布不平衡的現(xiàn)狀　　WHO建議2000年各國實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生預(yù)算占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）5%以上。　　一些落后地區(qū)和國家的衛(wèi)生預(yù)算只占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%以下，如印度、喀麥隆、尼泊爾、斯里蘭卡、蘇丹、贊比亞等。　　在美國、法國、瑞士和德國等中高收入的國家其衛(wèi)生預(yù)算占GDP的比重均高于9%，美國更是高達(dá)14%。2、疾病防治研究上的衛(wèi)生資源不平衡按照疾病的發(fā)病分布的情況將所有疾病分為三類：　　Ⅰ型疾病是富裕和貧困國家發(fā)病率都高的疾病，如麻疹、乙型肝炎、乙型流感、糖尿病、心血管疾病和與煙草相關(guān)的疾病。在發(fā)達(dá)國家，對(duì)Ⅰ型疾病采取鼓勵(lì)研究、開發(fā)與專利保護(hù)的政策。雖然有許多疫苗早已經(jīng)被研制出來，但對(duì)于貧困國家來說，如何得到那些昂貴價(jià)格的專利技術(shù)卻是一道難題。　　Ⅱ型疾病是富裕和貧困國家都發(fā)病，但病例主要分布在貧困國家。如AIDS和結(jié)核病90%以上的病例都在不發(fā)達(dá)國家。對(duì)這類疾病研究和防治技術(shù)開發(fā)的經(jīng)費(fèi)與疾病的負(fù)擔(dān)極不相稱。2、疾病防治研究上的衛(wèi)生資源不平衡　　Ⅲ型疾病是指絕大部分或完全發(fā)生在發(fā)展中國家的疾病。如非洲錐蟲病、盤尾絲蟲病等。對(duì)這類疾病的研究和開發(fā)極少。　　專家分析到，隨著疾病負(fù)擔(dān)從Ⅰ型向Ⅲ型疾病轉(zhuǎn)移，富裕國家對(duì)這些疾病的研究和開發(fā)也隨之趨于減少。　　Ⅱ型和Ⅲ型疾病被稱之為忽視或嚴(yán)重忽視的疾病。對(duì)窮人疾病（Ⅱ型和Ⅲ型疾病）和富人疾病之間科研上的不平衡反映在經(jīng)費(fèi)上就是：只有5%的研究和開發(fā)經(jīng)費(fèi)用于占世界人口的95%的健康問題。3、地區(qū)、民族和階層之間衛(wèi)生資源分布不公　　例如在不少中等收入的國家，社會(huì)中廣泛存在著巨大的收入不平衡，最貧困的居民往往得不到最基本的醫(yī)療服務(wù)，其次，許多私人企業(yè)等非國有企事業(yè)單位的職工沒有開展醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，當(dāng)遭遇嚴(yán)重疾病和意外事故時(shí)就可能面臨失業(yè)或破產(chǎn)。即使在發(fā)達(dá)國家同樣存在著衛(wèi)生服務(wù)提供不公平性現(xiàn)象。如在美國1996年估計(jì)沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)就有4000萬，占全國總?cè)丝诘?5%以上。4、不同性別和年齡人群之間的衛(wèi)生資源　　尤其是老年人，隨著老年人年齡的增加及技術(shù)和收入的變化，其社會(huì)權(quán)利、社會(huì)交換行為、社會(huì)接觸和人際關(guān)系都因之縮減，常受到政治經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和相關(guān)政策的忽視和限制。5、衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)內(nèi)部資源的配置不合理　　①人員和投資主要流向醫(yī)院而忽視初級(jí)保健。如在美國，醫(yī)院從業(yè)人數(shù)占整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的3/4。聯(lián)邦政府對(duì)醫(yī)院的投資約占政府對(duì)衛(wèi)生系統(tǒng)投入的58%左右。　　②社區(qū)醫(yī)院占全國總數(shù)的80%，其服務(wù)人口占總數(shù)的90%，但政府對(duì)于社區(qū)衛(wèi)生投資極欠缺，以致于人員不足，設(shè)備陳舊，不少倒閉或被收購。③中醫(yī)院資源比綜合性或西醫(yī)院少很多。5、衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)內(nèi)部資源配置的不合理　　④衛(wèi)生人力資源城鄉(xiāng)分布不均或地區(qū)差異極大。如在中國，占全國人口1/4的城鎮(zhèn)人口卻占有全國3/4的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)；而占全國3/4的農(nóng)村人口僅占全國1/4的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。　　⑤在高新技術(shù)設(shè)備上投資過多，而忽視適宜技術(shù)的普及和初級(jí)保健的投入。二、影響衛(wèi)生服務(wù)公平的因素　　衛(wèi)生服務(wù)覆蓋率主要受三個(gè)方面因素的影響。一是衛(wèi)生服務(wù)的可得性，即指分配到一個(gè)地區(qū)的衛(wèi)生資源的比重，如每千人口的醫(yī)師數(shù)量等；　　二是衛(wèi)生服務(wù)的可及性，即指衛(wèi)生服務(wù)的需求者可期待利用衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施或服務(wù)的人口數(shù)比例；三是衛(wèi)生政策或健康保障體系的選擇。二、影響衛(wèi)生服務(wù)公平的因素　　一個(gè)國家的衛(wèi)生費(fèi)用投入主要取決于國家的收入。? ?般來說，收入每上升1%，就會(huì)帶動(dòng)略高于1%的衛(wèi)生費(fèi)用的增長。　　衛(wèi)生服務(wù)的不公平問題與國家的有關(guān)財(cái)政政策與效率有極大的關(guān)系。　　衛(wèi)生服務(wù)人員、衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)的硬件和軟件的建設(shè)等也是影響衛(wèi)生服務(wù)覆蓋率的結(jié)構(gòu)性制約因素。二、影響衛(wèi)生服務(wù)公平的因素　　一般認(rèn)為，政府在衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)失靈的情況下仍發(fā)揮著重要的作用。一方面，醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)肯定存在著某種缺陷。　　另一方面，醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)存在著失靈的情形。失靈的原因在于醫(yī)療服務(wù)存在著外部性，即當(dāng)個(gè)人或服務(wù)提供者的行為對(duì)其他人可能產(chǎn)生有利的或不利的次級(jí)影響時(shí)，就產(chǎn)生了外部效益或外部成本。由于外部效應(yīng)的存在，政府在衛(wèi)生保健中發(fā)揮作用便成為必要。二、影響衛(wèi)生服務(wù)公平的因素　　由于醫(yī)療保健中存在著上述所說的市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)失靈，用實(shí)物補(bǔ)貼進(jìn)行再分配，這已經(jīng)成為政府在衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的主要政治經(jīng)濟(jì)策略了。醫(yī)療保健中的政府實(shí)物補(bǔ)貼的類型有兩種：　　①需求補(bǔ)貼，如美國實(shí)行的老年醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃和窮人醫(yī)療救助計(jì)劃等，1989年美國的這項(xiàng)開支約為2150億美元。全民健康保險(xiǎn)也是一種直接的需求補(bǔ)貼。　　②供給補(bǔ)貼，如對(duì)衛(wèi)生人員教育、醫(yī)院建設(shè)補(bǔ)貼、醫(yī)院免稅待遇等。二、影響衛(wèi)生服務(wù)公平的因素　　關(guān)于供給補(bǔ)貼的效益，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，供給補(bǔ)貼除了大部分補(bǔ)貼不能到達(dá)低收入者手中的低效率之外，還有可能將引起低收入者醫(yī)療服務(wù)利用的增加，或者服務(wù)對(duì)象與原補(bǔ)貼受益者完全不符。例如在美國退伍軍人醫(yī)院就診的病人中退伍軍人實(shí)際上只占10%左右，其他則是與軍隊(duì)服役無關(guān)的低收入病人。　　供給補(bǔ)貼政策就是醫(yī)療保健和醫(yī)學(xué)教育的提供者這些利益集團(tuán)意愿的反映。三、衛(wèi)生立法的政治經(jīng)濟(jì)分析　　衛(wèi)生立法是醫(yī)療保健領(lǐng)域政治經(jīng)濟(jì)最集中的表現(xiàn)。如美國的衛(wèi)生保健制度的結(jié)構(gòu)在很多方面就是衛(wèi)生協(xié)會(huì)等利益團(tuán)體立法的結(jié)果。　　事實(shí)上，立法可以給推動(dòng)立法的利益集團(tuán)帶來大量的經(jīng)濟(jì)利益，將來自病人和納稅人的收入作大幅度的有利于衛(wèi)生專業(yè)人員的再分配，正是后者成為推動(dòng)立法成功的標(biāo)志。1、衛(wèi)生團(tuán)體的利益及對(duì)立法的需求　　在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的許多領(lǐng)域，當(dāng)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)利益集中而消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益分散時(shí)，利益團(tuán)體的立法給每個(gè)消費(fèi)者帶來的額外費(fèi)用就會(huì)分?jǐn)偟綇V大的消費(fèi)者身上，而使每個(gè)消費(fèi)者感到負(fù)擔(dān)似乎很小。這時(shí)利益團(tuán)體就會(huì)千方百計(jì)地爭(zhēng)取有利于自己的立法，因?yàn)閺牧⒎ㄖ械玫降臐撛诘睦婧艽螅鴱V大消費(fèi)者又不易反對(duì)，甚至是這種立法還往往是打著維護(hù)公眾利益的名目而出現(xiàn)的。1、衛(wèi)生團(tuán)體的利益及對(duì)立法的需求　　不同的衛(wèi)生團(tuán)體其利益重點(diǎn)有所不同。以美國為例，衛(wèi)生團(tuán)體可以分為兩類：　　第一類是代表衛(wèi)生人員利益的團(tuán)體，如美國醫(yī)學(xué)會(huì)、美國牙醫(yī)學(xué)會(huì)和美國護(hù)士協(xié)會(huì)等；其推動(dòng)有關(guān)立法的共同目標(biāo)一般是使其成員的收入最大化。　　第二類是代表非營利性服務(wù)提供者利益的協(xié)會(huì)，如美國醫(yī)院協(xié)會(huì)、藍(lán)十字協(xié)會(huì)、美國醫(yī)學(xué)院校協(xié)會(huì)和美國牙醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)等。這種機(jī)構(gòu)不能保留任何可以分紅的利潤，所以其目標(biāo)通常是最大限度地提高自身的聲譽(yù)。2、衛(wèi)生立法的類型及其經(jīng)濟(jì)作用增加收入的立法1、增加服務(wù)需求的立法。　　2、通過服務(wù)價(jià)格使服務(wù)提供者收入最大化的立法。①為防止價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，②堅(jiān)持區(qū)別價(jià)格制度3、降低互補(bǔ)性服務(wù)的價(jià)格及增加其數(shù)量的立法。4、減少替代性服務(wù)的可獲得性及提高其價(jià)格的立法。2、衛(wèi)生立法的類型及其經(jīng)濟(jì)作用降低服務(wù)經(jīng)營成本的立法　　1、限制供給 增加的立法。限制衛(wèi)生服務(wù)提供者的數(shù)量可以確保行業(yè)的壟斷地位。通常的方法有：贊成實(shí)行行醫(yī)執(zhí)照法以及相關(guān)的教育培訓(xùn)。幾乎所有的醫(yī)學(xué)會(huì)、牙醫(yī)協(xié)會(huì)都主張通過執(zhí)照法來控制過多的競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)，而且在參加執(zhí)照考試前必須接受專業(yè)團(tuán)體所認(rèn)可的教育機(jī)構(gòu)的指定的教育。　　2、對(duì)提供者的服務(wù)給予補(bǔ)助的立法。政府對(duì)衛(wèi)生人員教育、醫(yī)院建設(shè)的補(bǔ)貼，以及給予醫(yī)院免稅待遇等直接的或間接的補(bǔ)貼四、醫(yī)學(xué)文化沖突中的政治經(jīng)濟(jì)問題1、西方醫(yī)學(xué)的文化霸權(quán)主義與殖民化　　起源于西方的現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)模式，現(xiàn)在幾乎覆蓋了世界上所有的文明地區(qū)或具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。然而，這種現(xiàn)狀并不是多種醫(yī)學(xué)理論技術(shù)臨床競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是伴隨著政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的擴(kuò)張和殖民主義的副產(chǎn)品。　　近現(xiàn)代西醫(yī)傳入中國，中醫(yī)與西醫(yī)的論爭(zhēng)，中醫(yī)現(xiàn)代化問題就是典型的例子。四、醫(yī)學(xué)文化沖突中的政治經(jīng)濟(jì)問題　　西方文化的霸權(quán)主義（Hegemony）滲透到了各個(gè)領(lǐng)域，成了一種殖民主義的世界觀。　　現(xiàn)代西方與其說是一個(gè)地理和時(shí)間的空間，還不如說是一種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和心理空間。西方的世界觀、科學(xué)觀不僅在西方，也在西方之外，在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的結(jié)構(gòu)中和人們的思想里。　　殖民主義世界觀的一種重要態(tài)度就是對(duì)社會(huì)、文化和人采取一種絕對(duì)的、簡(jiǎn)單的我與非我的兩分差別觀：非優(yōu)即劣，我是中心，非我即邊緣。絕對(duì)理性、邏各斯中心論、單一的歷史觀已經(jīng)廣泛地影響了第三世界的幾代人，殖民地的本土人民甚至不得不用殖民者的語言及其文化來說明自己所創(chuàng)造的東西的科學(xué)性。四、醫(yī)學(xué)文化沖突中的政治經(jīng)濟(jì)問題2、后殖民主義批評(píng)與本土傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的興起　　所謂后殖民批判就是從第三世界的角度，以殖民關(guān)系定位來重寫后現(xiàn)代狀況。后殖民文化批判一方面要突出本土文化的聲音，另一方面也不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單化地用二分對(duì)立論強(qiáng)調(diào)本土文化的特殊性和與第一世界的對(duì)立，從而再度落入殖民主義話語大邏輯控制之中。第三世界民族其實(shí)更需要強(qiáng)調(diào)的是自己實(shí)際生存狀況的體驗(yàn)和需要，文化和政治的差異性，以及多元文化共存的合理性。四、醫(yī)學(xué)文化沖突中的政治經(jīng)濟(jì)問題　　醫(yī)學(xué)人類學(xué)家不贊同那種關(guān)于醫(yī)學(xué)科學(xué)客觀化和中立的論點(diǎn)，認(rèn)為人類醫(yī)學(xué)具有與自然科學(xué)不同的秉性，即人類的醫(yī)學(xué)知識(shí)總是歷史和文化環(huán)境的社會(huì)化產(chǎn)物。從某種意義上說，人類的保健知識(shí)就是與環(huán)境協(xié)調(diào)生存的技能，哪有脫離具體生存時(shí)間、空間環(huán)境的生存知識(shí)，而只有具體的、因人而異、因時(shí)而異的生存技能。什么是科學(xué)的和非科學(xué)的，正統(tǒng)的和非正統(tǒng)的，主流的和非主流的醫(yī)學(xué)，與其說是一個(gè)科學(xué)劃界的問題，還不如說是一個(gè)價(jià)值判斷問題。例如關(guān)于替代醫(yī)療（Alternertive　　Medicne）這個(gè)具有世界普遍性的現(xiàn)象就是一個(gè)很好的例子。四、醫(yī)學(xué)文化沖突中的政治經(jīng)濟(jì)問題　　如何評(píng)價(jià)替代醫(yī)療的實(shí)際療效和科學(xué)性不僅涉及到科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題，而且還涉及到醫(yī)學(xué)職業(yè)群體的政治經(jīng)濟(jì)利益。　　西方殖民主義的文化霸權(quán)往往將科學(xué)醫(yī)學(xué)（ScientificMedicine）之外的其他民族的，不符合西方世界觀和邏輯思維的東西統(tǒng)統(tǒng)宣布為反科學(xué)或非科學(xué)的，偏重動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，而不看重人的體驗(yàn)和臨床的有效性。　　近十幾年有所改變，將生存質(zhì)量的研究引入療效評(píng)價(jià)開始受到關(guān)注，但生物醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)醫(yī)療效果的核心指標(biāo)仍然沒有動(dòng)搖。西方文化的范式仍然是決定替代醫(yī)療被打入“非常規(guī)醫(yī)療”、“非正統(tǒng)醫(yī)療”、“邊緣醫(yī)療”、“民間醫(yī)療”等另類的主要文化原因。四? ??醫(yī)學(xué)文化沖突中的政治經(jīng)濟(jì)問題　　醫(yī)學(xué)歷來被認(rèn)為是提高生活質(zhì)量的重要力量，但什么才是高的生存質(zhì)量（QualityofLife）不同的文化卻有不同的看法。WHO在進(jìn)行跨文化比較后對(duì)生存質(zhì)量做出的定義是：“不同文化和價(jià)值體系中的個(gè)體對(duì)他們的生活狀況的體驗(yàn)，不僅與其生活環(huán)境有關(guān)，還受其目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)和所關(guān)心的事物的影響。”中醫(yī)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中描述的那種，美其食，任其服，樂其俗，各從其欲，皆得所愿，民風(fēng)淳樸，小國寡民的理想生存狀況與發(fā)達(dá)國家那種注重物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的生活質(zhì)量觀是截然不同的。

Hash:89441b3c01dd5968976fe9113c23e13dbb57bdd6